החלטה בתיק ת"א 16979-01-10

בפני בקשה להורות על תחליף המצאה להזמנת העד מר יהושע איטח באמצעות פרסום מודעה בעיתון.

לאחר שעיינתי בבקשה ונימוקיה, אני מחליט לדון בבקשה ללא צורך בקבלת תגובת המשיבה.

אני מחליט לדחות את הבקשה.

כתב התביעה הוגש לבית המשפט ביום 13/1/2010.

בדיון שהתקיים ביום 28/2/2011 נקבע התיק לשמיעת הראיות ליום 12/12/2011.

בהחלטת בית המשפט נאמר, בין השאר:

" עד ליום 15/6/2011 תגיש התובעת תיק מוצגים לבית המשפט המכיל את כל המוצגים אשר יש בכוונתה לעשות בהם שימוש במהלך הדיון.

עד ליום זה תזמין התובעת את העדים באמצעות בית המשפט.  

            ...

עדים אשר לא יופיעו ברשימת העדים לא יוכלו להעיד בבית המשפט, אלא אם כן יינתן אישור מיוחד לעשות כן.

הדיון יחל ויסתיים באותו יום - כל העדים  - ויש להיערך להזמנת העדים כולם לאותו היום." 

בעדותה ביום 12/12/2011, אמרה התובעת:

"ב- 31/12/09 צלצלתי לטלי אברהם אחרי שנודע לי שהיא קנתה את הדירה                  ב- 1.3 מיליון דולר בלבד, וציינתי בפניה שהדירה והגג והחצר שווים הרבה יותר.      אז היא אמרה לי שאיטח, שהוא לדעתה הדייר הקודם בדירה 10, הוא מכר לה...

...

איטח היה המתווך הראשון שאבא שלי עשה איתו את החוזה, הראשון, ב- 2007".

ללמדך, על המועדים בהם ידעה התובעת זהותו של מר איטח.

על התובעת היה לאתר את העד אם לא בעת הגשת התביעה, הרי שלא יאוחר מיום 15/6/2011,            הוא המועד בו היה על התובעת להגיש לבית המשפט את רשימת העדים שברצונה להעיד במהלך הדיון, בוודאי כאשר מדובר בעד מרכזי, כנטען בבקשה.

כפי החלטת בית המשפט, נשמעו הראיות ביום 12/12/2011.

הגם שכל העדים היו צריכים להישמע ביום זה, לא כך אירע. נקבע מועד נוסף לסיום שמיעת הראיות, תחילה ליום 23/1/2012 ולבקשת הצדדים המועד נדחה ליום 20/2/2012.